Precizări privind articolul din ziarul Adevărul publicat în 11 august 2011

Referitor la articolul “Șefa asigurărilor, plan diabolic împotriva sinistraților”, publicat joi, 11 august 2011, în edițiile print și online a ziarului Adevărul, sub semnăturile jurnaliștilor Raluca Dan și Mihai Mincan, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor face următoarele precizări:

Articolul la care facem referire induce în eroare cititorii, reflectând o interpretare personală greșită a dispozițiilor legale făcută de autorii articolului.

Domnul Mihai Mincan nu a ținut deloc cont de explicațiile pe care i le-a oferit Comisia de Supraveghere a Asigurărilor marți, 26 iulie a.c. (ca răspuns la solicitarea sa de joi, 21 iulie a.c., ora 16.58), și anume:

• Legea nr.260/2008 definește dezastrele naturale (împotriva cărora persoanele fizice și juridice trebuie să își asigure locuințele) ca fiind cutremurele de pământ, alunecările de teren şi inundaţiile, ca fenomene naturale (art.2, lit.b din lege);
• În consecință, legea permite acordarea de despăgubiri numai pentru acele daune care au rezultat din manifestarea unuia/unora dintre cele 3 riscuri, nu și din cauza altor fenomene (naturale sau cauzate de om);
• Interpretarea corectă a normelor emise de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și puse în aplicare prin Ordinul nr.5/2009 este aceea că asigurarea obligatorie emisă de PAID acoperă daunele la locuințele situate în zonele în care s-au făcut exploatări şi prospecţiuni miniere sau petroliere, dar şi lucrări edilitare, cu condiția ca aceste daune să fi fost provocate de riscurile de cutremur, alunecare de teren și/sau inundații, manifestate ca fenomene naturale, și nu din alte cauze.

Prin urmare, normele emise de Comisie nu adaugă la lege și, în niciun caz, nu “le acceptă acestora (n.n.-societăților de asigurare) să nu încheie poliţe în cazurile de ameninţare bruscă de prăbuşire sau alunecare de teren (...) dacă aceste fenomene au fost prilejuite, înlesnite sau agravate de lucrări de prospecţiuni, explorări sau exploatări miniere sau petroliere, indiferent de timpul trecut de la terminarea sau abandonarea lor", așa cum suțin autoriii articolului.

Facem precizarea că Legea nr.260/2008 și normele emise de CSA în aplicarea acesteia reglementează numai asigurările obligatorii emise de PAID, nu și asigurările facultative. În cazul asigurărilor facultative, condițiile de asigurare (suma asigurată, prima de asigurare, riscuri acoperite, excluderi etc.) sunt stabilite de fiecare societate de asigurare care vinde astfel de produse și care are libertatea să decidă cui le vinde.

După cum cunoașteți, Legea nr.260/2008 nu impune proprietarilor de locuințe să cumpere o poliță obligatorie de asigurare emisă de PAID, ci prevede obligația acestora de a-și asigura locuințele împotriva celor 3 riscuri precizate mai sus. Aceasta înseamnă că proprietarii de locuințe pot încheia fie polița obligatorie emisă de PAID (ale cărei condiții de asigurare sunt reglementate de lege și de normele CSA), fie o asigurare facultativă, cu condiția ca aceasta din urmă să ofere acoperire și împotriva celor 3 riscuri precizate mai sus.

Menționarea în articol a doamnei Angela Toncescu, președintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, ca fiind cea care “a încălcat grosolan legea, emiţând un ordin prin care umflă conturile asiguratorilor”, este vădit tendențioasă, având în vedere faptul că normele puse în aplicare prin ordinul respectiv sunt aprobate de Consiliul Comisiei, format din 7 persoane.

11 august 2011